Хотите верьте, хотите нет, но в диапазоне длин, на который вы смотрите, научного обоснования очень мало, так как существуют реальные заметные различия в производительности (как в абсолютной мощности, так и в эффективности метаболизма). Для длины, которую вы рассматриваете, я бы предположил, что это в значительной степени личный выбор.

Длина кривошипа и максимальная мощность

Если мы беспокоимся о максимальной выходной мощности, то, по-видимому, нет никакой существенной разницы для диапазона длины кривошипа обычно (Martin и Spirduso 2001) . В исследовании использовались 16 велосипедистов male, которые были протестированы на максимальную мощность в диапазоне длин кривошипов 120, 145 170 195 и 220 мм. Только экстремальные (120, 220 мм) показали значительно меньшую максимальную мощность, но размер эффекта невелик (около 4%).

Фигура 1 - Максимальная мощность в зависимости от длины кривошипа (воспроизведена из Мартин и Спирдузо (2001) ). Будьте осторожны со шкалой оси Y, размер эффекта на самом деле мал, а полосы ошибок большие, что указывает на большое количество индивидуальной вариабельности.

Выбор длины кривошипа для оптимальной мощности

[ Мартин и Спирдузо (2001) ]<! data-url> также попытались создать формулу оптимальной длины кривошипа, основанную на подборе полиномиальных регрессий 2-го порядка для субъектов с наилучшей мощностью (реакцией) в зависимости от соотношения длины ноги, голени и бедра к кривошипам (думайте об обратной U-образной квирве). Длины ног и голени имели поддержку ($R^2$ от 20,5 и 21,1%), но размер эффекта был небольшим (около 3%), а соотношение имело ряд отклонений. Тем не менее, регрессии показали длину кривошипа, которая составляет 20% от длины ноги или 41% от длины голени.

As a note, с точки зрения эффекта размера, вы можете получить 5% через выбор передачи, используя большие зубья (см. Spicer, 2000 ).

Длина кривошипа и метаболическая эффективность

Большинство велосипедистов не производят максимальную мощность на своей езде. Вместо этого мы, как правило, проводим большую часть времени на неоптимальных выходных уровнях. В этом случае мы могли бы быть более заинтересованы в метаболической стоимости езды на велосипеде, и оптимизировать настройку, чтобы быть наиболее метаболически эффективной. McDaniel и др. 2002 , исследовали влияние ряда факторов (включая длину кривошипа) на метаболическую стоимость. В исследовании было использовано 9 велосипедистов. Меньшее количество длины кривошипов были использованы (145, 170, 195 мм) по сравнению с Мартин и Спирдузо (2001) . Также были исследованы частоты вращения педалей (40, 60, 80, 100 об/мин).

В целом, механическая сила сильно предсказала метаболическую стоимость (R^2 = 0,95; неудивительно), и авторы использовали остатки метаболизма (оставшиеся за изменчивостью) для исследования влияния длины кривошипов, скорости движения педалей и скорости движения педалей. Использованная пошаговая регрессия, чтобы попытаться построить лучшую описательную модель (лично я думаю, что более подходящим было бы ранжирование AIC с коррекцией размера маленькой выборки). Они обнаружили, что каждый из них независимо друг от друга обладал некоторой описательной силой, но в целом лучшим описанием была скорость движения педали (комбинация длины кривошипа и скорости движения педали (каденция)). После учета скорости нажатия на педаль другие факторы (например, длина кривошипа) не обеспечивают достаточной описательной силы. Обратите внимание, что все эти факторы будут связаны (т.е. [мультиколлинеарность]<!data-url]), поэтому неудивительно, что сами по себе будет существовать некоторая описательная сила.

С точки зрения метаболической стоимости, казалось бы, ваша скорость педали это то, что имеет значение. Цитирую автора:

Основным выводом этого исследования было то, что на выходную механическую мощность и скорость движения педали приходится 99% изменения стоимости метаболизма при интенсивности ниже LT.

Обратите внимание, что LT обозначает Lactic Threshold (он же максимальный аэробный потенциал). Что еще более важно, они следуют за ними и находятся в состоянии (акцент добавлен):

Только на выходную механическую мощность пришлось 95% изменения стоимости метаболизма, что говорит о том, что даже при нашем широком диапазоне скоростей педалей, скоростей педалей и длины кривошипов способность _мускулов преобразовывать химическую энергию в механическую работу была удивительно стабильна. _

Выбор длины

Возьмите домой наше тело будет адаптироваться к часто используемым кривошипно-шатунная длина, так что вам нужно выбрать основу на других факторах. В то время как некоторые будут утверждать, что повышение производительности возможно, они по большей части кажутся небольшими, в порядке небольшого повышения КПД приводной шестерни (например, при использовании задней шестерни большего размера; см. Общей темой для меня является то, что индивидуальная вариативность кажется гораздо большим эффектом, поэтому вам нужно будет учитывать вашу личную ситуацию.

Если бы я должен был предложить одну из следующих тем. возможные критерии отбора, которые я бы предложил рассмотреть, если вы хотите вращать или месить свои шестерни. Если вы любите крутить, то, скорее всего, вам понадобится более короткая длина кривошипа, чтобы вы могли быстрее перевернуть ноги. Если вам нравится плетение, более длинная кривошипная часть, скорее всего, будет чувствовать себя лучше, так как у вас больше рычагов. В стороне, спиннинг также может быть более эффективным, так как вы, как правило, используете большую шестерню в спине, которая, как известно, более эффективна Spicer, 2000 ). Почему современные кассеты используют такие маленькие зубцы, я понятия не имею! Я подозреваю вес за счет эффективности.

Другие SE вопросы, охватывающие эту тему.

• Как влияет изменение длины кривошипов?
• Почему такая крошечная разница в длине кривошипов?

Внешнее чтение

Хорошее резюме науки, в читаемом формате, доступно на сайте Cervelo: http://www.cervelo.com/en/engineering/ask-the-engineers/crank-length.html