В велоспорте существует пять классов или категорий для восхождений - Категория 4, 3, 2, 1 & Лошади (Выше категории или HC). Как они решают, что является категорией 1, и что делает это так сложно, что это HC?
Как отмечалось выше, часть ранга восхождения зависит от его расположения в рамках этапа: как правило, завершающий подъем этапа “упирается” в категорию. Это видно на приведенных ниже сюжетах, где показаны подъемы, отнесенные организаторами “Тур де Франс” к категориям 2012, 2007, 2005 и 2004 годов, и построенные по длине подъема и его среднему перепаду высот. Если задать длину подъёма и уклон, то можно рассчитать общее изменение высоты подъёма, и пунктирные линии контура на каждом участке покажут это. Кошки 2, 1 и HC восхождения называются. Например, в 2004 году восхождение Виларда де Ланса было классифицировано как восхождение Кошки 2, а не (очевидно) Кошки 3, потому что это был конец этапа. Аналогичным образом, в 2005 году восхождение на Pla d'Adet завершило этап, и, похоже, что его категория была также увеличена с (возможно) Cat 1 до HC.
В стороне, Мадлен была поднята как в 2004, так и в 2005 году, но, как вы можете видеть, длина и градиент восхождений были разными в те годы. В 2004 году Madeleine поднималась с южной стороны; в 2005 и 2012 годах подход к Madeleine был с северной стороны.
Как уже упоминалось, фактические категории достаточно субъективны. Такие вещи, как слава восхождения, а также то, как организаторы относятся к раздаче очков Короля Горы на данном этапе, повлияют на рейтинг.
Тем не менее, есть некоторые общие правила, если вы хотите получить представление о том, как ваш местный восхождение расценивается до данного ранга в туре, однако. Всегда есть исключения из рейтинга, но это должно дать вам базовый список для начала.
Category 4
2km or so @ 6%
4km or so @ < 4%
Category 3
2-3km @ 8% (or less on average, but with very steep pitches)
2-4km @ 6%
4-6km @ 4%
Category 2
5-10km @ 5-7%
10+km @ 3-5%
Category 1
5-10km @ >8%
10-15km @ 6%
HC
Often Category 1 climbs as the last climb of the day
15+km @ 8%+ (Alpe D'huez, etc.)
20+km @ anything uphill. (Galibier is ~=4% over 40km if I recall correctly)
Как я уже говорил, вы можете найти исключения для любого из них. Некоторые примеры включают:
Для Strava поднимается существует объективная категоризация, которая является длиной в метрах разряд в процентах, с этими категориями:
score = length(m) * grade(%)
Например Alpe d'Huez имеет длину 13800 м и средний уклон 8. 1% (согласно Википедии), давая оценку 111780, что помещает его как HC восхождение, так как его оценка намного выше 80000.
Организаторы тура оценивают их субъективно, исходя из их крутизны, длины, а также места, где они находятся на сцене (подъемы около финиша приобретают более высокий ранг). Другим критерием, который редко имеет большое значение, является состояние дороги. Некоторые считают, что рейтинги за последние годы были непоследовательными или завышенными. Короче говоря, нет никакого научного способа оценки подъемов, это всего лишь суждение организаторов гонки.
Заметим, другие действительно пытались количественно ранжировать подъемы. Вы могли бы применить их методику для подъемов вблизи от места проживания, чтобы выяснить, как местное восхождение может быть ранжировано в конце этапа тура.
Я предпочитаю велосипедные легенды, что было решено, с помощью какой передачи Citroen 2CV вам нужно быть внутри, чтобы ехать вверх по холму/горе. Для подъема на HC вам нужно было ехать на них задним ходом.
Scientific? Не очень. Понятно галлическое? Mais oui!
Мне рассказал Даг Дэйли (коллега по клубному велоспорту и давний чемпион Великобритании, легенда британского велоспорта), что категории были историческими, и основывались на ранних возможностях Citroen (1920-е годы?). Если упомянутая машина могла взбираться на холм только на 1-й передаче, то она была определена как категория 1. Если она могла сделать это на второй, то на 2-й категории и т.д.. Звучит правдоподобно и очень по-французски. J